la Macchina Mondiale

2009-04-28T05:13:00.000-07:00

Comunicato dei Giovani Comunisti/e (organizzazione giovanile del Partito della Rifondazione Comunista) - circolo di Urbino.

I Giovani Comunisti/e di Urbino, alla luce dell'accordo col PD di Urbino imposto dalla Federazione provinciale del PRC, condannano senza riserve tale sopraffazione. Si tratta infatti di una scelta gravissima a) nel merito e b) nel metodo.
Per quanto riguarda il merito, considerati gli insufficienti risultati politici ottenuti finora, riteniamo l'alleanza con il PD essere non solo sbagliata su di un piano meramente tattico ma anche pericolosa per la credibilità del Partito e, di conseguenza, per la sua stessa esistenza futura. Di più: se il PRC non è riuscito ad ottenere risultati soddisfacenti condividendo esperienze di governo con i DS come potrebbe pensare che sia possibile migliorare la situazione alleandosi con il PD (un partito, questo, ancora più moderato)?
Quanto al metodo, deploriamo tale imposizione dal momento che, non essendo stata riconosciuta la volontà politica del circolo, si è oggettivamente lesa la sua autonomia. Non va dimenticato infatti che sia il Direttivo del circolo di Urbino sia i suoi iscritti (in un'assemblea partecipata dall'80% dei tesserati) si sono espressi in modo esplicitamente contrario all'accordo aprioristico con il PD di questa città.
Deve essere chiaro che non resteremo a braccia conserte e che ci impegneremo, nelle prossime settimane e nei prossimi mesi, a fare tutto il possibile per osteggiare quella minoranza del Partito che, forte dell'appoggio della Federazione provinciale, si è imposta sulla sua maggioranza.
Chi non è in grado di assumere un comportamento democratico all'interno del suo Partito con quale credibilità può pensare di farlo all'esterno?

Firmato:
Leonardo Pegoraro
Emiliano Alessandroni
Nicola Serafini
Umberto Andreani
Fabio Marcheggiani
Andrea Petrucci
Valentina Campetelli
Lorenzo Della Chiara
Sergio Gutierrez
Werner Warnots
Manuela De Gioia
Marco Natale

Recensione all'ultimo libro di Domenico Losurdo

2009-02-13T05:10:00.000-08:00

Stalin e l’Occidente liberale tra rimozioni e miti

di Leonardo Pegoraro

Pubblicato su Contropiano Anno17 - N° 1
03.02.2009

Vien da pensare al ritratto di Robespierre quale mostro genocida, tracciato in modo concordante - nella Francia del 1794 - dai suoi oppositori di sinistra (i babeufiani) e di destra (i termidoriani). Solo che ora sono gli “antistalinisti comunisti” (più o meno trockijisti e chrusceviani) e gli “antistalinisti liberali” a ritrarre il successore di Lenin come un «enorme, cupo, capriccioso, degenerato mostro umano». Di conseguenza, come Hannah Arendt elabora il concetto di totalitarismo e il connesso teorema delle affinità elettive tra Stalin ed Hitler, Trockij ricorre dal canto suo alla categoria di «dittatura totalitaria», distinguendo nell’ambito di questo genus tra la species «stalinista» e quella «fascista» (e soprattutto hitleriana). E pensare che Stalin, prima della scoppio della Guerra fredda e soprattutto del Rapporto Chruscev (1956), poteva godere di rispetto o addirittura di apprezzamenti persino tra le file dei suoi nemici, quali Churchill, la stessa Arendt o Bobbio da una parte e, dall’altra, il trockijsta Deutscher!

È da queste premesse, sostiene Domenico Losurdo, che dovrebbe prendere le mosse un’analisi equilibrata della figura dello statista russo (Stalin. Storia e critica di una leggenda nera, Carocci, Roma 2008, pp. 382, euro 29,5, con un saggio di Luciano Canfora). Losurdo si propone anzitutto di smontare gli stereotipi e i luoghi comuni eretti dalla storiografia oggi dominante a verità indiscutibile. Lo storico che si trova di fronte ad atteggiamenti manichei quali la demonizzazione o l'apologia di Stalin, infatti, dovrebbe preoccuparsi di prendere le distanze da entrambi piuttosto che propendere per l’uno o per l’altro. Da qui la necessità epistemologica, più volte ribadita in questo libro, di ricorrere ad un approccio comparatistico a tutto campo.

Nell’analizzare uno dei luoghi comuni più duri a morire, quello del «culto della personalità», ad esempio, Losurdo si chiede: ma se Stalin è davvero vanesio e affetto da tali manie narcisistiche come spiegare il suo rifiuto, a conclusione della Grande guerra patriottica, del titolo di «eroe dell’Unione Sovietica»? Rimossa dalla storiografia dominante è poi la sua volontà, a differenza di Truman e Churchill, di rifuggire ogni «enfasi retorica […] in occasione della conferenza di Potsdam». E nonostante autori liberali quali Giovanni Sartori si ostinino a parlare di leninismo-stalinismo, dà poi da pensare il fatto che Stalin risponda in malo modo a chi, come Kaganovic, gli proponeva di istituire questa nuova categoria («vuoi paragonare il cazzo con la torre dei pompieri»!). La necessità della comparatistica, del resto, non può risparmiare gli Stati Uniti di F.D. Roosevelt. Con lui, a detta almeno dei suoi avversari, a causa del largo abuso del potere esecutivo «totalitarismo e culto della personalità avevano attraversato l’atlantico»: «ciò avviene in occasione della Grande crisi (allorché a pronunciare l’atto d’accusa è in particolare l’ex presidente Hoover) e soprattutto nei mesi che precedono l’intervento nel secondo conflitto mondiale (allorché il senatore Burton K. Wheeler accusa F.D. Roosevelt di esercitare un “potere dittatoriale” e di promuovere una “forma totalitaria di governo”)». Non a caso «la gente della strada» guarda «a lui “quasi come si guarda a Dio”» e spera «di poterlo un giorno collocare “nel Pantheon degli immortali, accanto a Gesù”».

Tuttavia, tiene a precisare subito Losurdo, la personalizzazione del potere e il culto della personalità si presentano «solo in forma embrionale nella Repubblica nordamericana, protetta dall’oceano da ogni tentativo di invasione e con alle spalle una tradizione politica ben diversa da quella della Russia». Ciò ci fa capire che utilizzare correttamente un approccio comparatistico non significa solo ed esclusivamente analizzare un fenomeno storico secondo diversificati parametri spazio-temporali, cioè a dire in differenti periodi storici e in più paesi. C’è di più: occorre tenere in considerazione quali sono le condizioni oggettive in cui versa il paese in esame, dal momento che «è metodologicamente scorretta una comparatistica che mette a confronto una condizione di normalità e uno stato acuto d’eccezione».

Se dunque la consueta comparatistica, tutta impegnata a costruire il «mito dei mostri gemelli» tramite la «reducio ad hitlerum» di Stalin, si ostina ad evidenziare esclusivamente le analogie tra l’esperienza stalinista (e, per sineddoche, del comunismo nel suo complesso) e quella nazista, Losurdo inserisce nel dibattito storico ciò che definisce il «Terzo assente», ossia l’Occidente liberale. Il risultato di questa operazione risulta del tutto inaspettato se si passa in rassegna una ricostruzione storica comparata dell’universo concentrazionario. Si scopre cioè che se a caratterizzare il Gulag è la despecificazione su base politico-morale, a caratterizzare il Lager tedesco e in parte anche quello statunitense (si pensi agli americani di origine giapponese fatti deportare da F.D. Roosevelt nei campi di concentramento fino addirittura al 1948) è invece la despecificazione su base naturalistico-razziale. Se cioè, scrive Losurdo, «il detenuto nel Gulag è un potenziale “compagno” [la guardia era tenuta a chiamarlo in questo modo] e dopo il 1937 [l’inizio del biennio del Grande terrore che segue l’assassinio di Kirov] è comunque un “cittadino”, il detenuto nel Lager nazista è in primo luogo l’Untermensch, segnato per sempre dalla sua collocazione o degenerazione razziale». In altre parole, mentre il Gulag sovietico non esclude la possibilità di salvezza o persino di promozione sociale, all’ebreo nel Lager nazista, come per lungo tempo al nero schiavizzato nel Sud degli USA, non è offerta alcuna via di fuga o di emancipazione.

Ciò, sia chiaro, non significa affatto esimersi dal condannare l’universo concentrazionario sovietico. Ma volendo istituire un paragone tra le diverse esperienze concentrazionarie, l’analogia sembra più pertinente non già tra il Gulag sovietico e il Lager nazista, bensì tra quest’ultimo e l’universo concentrazionario coloniale. E’ dunque l’Occidente liberale e non certo l’URSS a ricorrere ad una categoria, quella di razza, che è centrale nel discorso nazista: negli USA «i giapponesi sono bollati in quanto “subumani” […] E a questo discorso siamo di nuovo ricondotti allorché vediamo F.D. Roosevelt accarezzare l’idea della “castrazione” da infliggere ai tedeschi”». Non a caso Stalin dichiara, sulla scia di Lenin, l’esigenza di mettere sullo stesso piano «bianchi e negri, europei e asiatici», «”civili” e “non civili”», mentre Churchill celebra nello stesso periodo la superiorità del «popolo bianco di lingua inglese (white English-Speaking people)». O ancora, se il dirigente dell’URSS descrive il Primo conflitto mondiale e la società liberale e borghese che l’ha generato come un «sanguinoso massacro» e uno «sterminio di massa delle forze vive dei popoli», Churchill afferma invece con entusiasmo che «la guerra è un gioco nel corso del quale si deve sorridere».

A leggere l’ultimo libro di Losurdo si apprende molto non solo della storia dell’URSS staliniana ma anche della pochezza dell’ideologia liberale oggi dominante. Nel celebrare la propria infinita superiorità morale, questa sembra voler assimilare i “mostri del totalitarismo” anzitutto per rimuovere i lati più oscuri e imbarazzanti della propria storia.

2008-12-01T15:37:00.000-08:00

L’appello lanciato da Urbino: comunisti e comuniste uniamoci!

di Leonardo Pegoraro, coordinatore Giovani Comunisti PRC di Urbino

già pubblicato sul sito de L'ernesto

Report dell’iniziativa de l’Ernesto “scenari della crisi globale”, Urbino 21 novembre 2008

«Nel 1453, i turchi assediavano Costantinopoli, la capitale dell’Impero romano d’Oriente, un impero millenario. Quando i turchi sfondarono finalmente le porte della città ed irruppero nel cuore di quell’antichissima civiltà, l’imperatore, che avrebbe dovuto impegnarsi a difendere la città, se ne stava invece chiuso nel concistoro con i cardinali a discorrere di un tema che poi sarebbe passato alla storia: discutevano quale fosse il sesso degli angeli». Sono parole di Oliviero Diliberto, non intento in un’improbabile lezione di storia medievale ma impegnato a evidenziare l’assurdità dell’attuale diaspora comunista italiana, a partire dalla divisione dei due maggiori partiti, PdCI e PRC. «Caro compagno Russo Spena» – continua il segretario del PdCI concludendo il suo intervento – «ha ancora senso restare separati?». Non riesce a terminare l’ultima parola che scatta immediatamente l’applauso più forte e sentito della serata da parte delle oltre cento persone presenti in sala.

Un pubblico numeroso (variegato ma ricco soprattutto di giovani) quello che ha partecipato, nel pomeriggio ventoso di venerdì 21 Novembre, all’iniziativa organizzata da l’Ernesto di Urbino e dall’associazione la Macchina Mondiale presso la Sala Serpieri della città ducale. Una conferenza coordinata da Stefano G. Azzarà e che ha avuto come ospiti uomini politici e intellettuali della caratura di Oliviero Diliberto, di Domenico Losurdo, di Giovanni Russo Spena e di Sergio Cararo. Il tema all’ordine del dibattito: «Scenari della crisi globale: dal crack finanziario alla democrazia autoritaria? Trasformazioni del liberalismo».

Il compito di aprire la discussione e analizzare, da un punto di vista segnatamente economico, la natura della crisi economica odierna è spettato a Cararo il quale ha saggiamente sottolineato come, a dispetto della vulgata mainstream, il crack finanziario rappresenti solo l’epifenomeno di una crisi che affonda le sue vere radici in una recessione dell’economia reale di durata ormai decennale. Dagli shock petroliferi del ’73 e del ’79, il saggio di profitto dei paesi a capitalismo avanzato è infatti andato progressivamente diminuendo. Ciò ha provocato come conseguenza l’urgenza, da parte delle classi dominanti, di abbattere il costo del lavoro, cosa che ha innestato a sua volta una vera e propria crisi di sovrapproduzione. Gli effetti che oggi sotto gli occhi di tutti ne sono le prime conseguenze.

Russo Spena, confermando l’ottima analisi di Cararo, ha sottolineato come rappresentino una vera e propria mistificazione le spiegazioni di coloro che vedono le ragioni della crisi esclusivamente nella mera assenza di regole e controlli dell’economia. Ha continuato poi, mettendolo in connessione con i processi di abbattimento del costo del lavoro, denunciando il vero e proprio “razzismo di Stato” nei confronti dei migranti introdotto dalla “semischiavistica” legge Bossi-Fini. Essa, come altri provvedimenti del governo italiano come di altri governi occidentali, comporta una sorta di sospensione dell’habeas corpus, una misura alla quale troppo spesso ricorrono le odierne “democrazie” (basti solo pensare al lager di Guantanamo o ai nostri CPT).

La parola passa a questo punto a Domenico Losurdo che evidenzia - senza voler comunque suggerire alcun automatismo - come altre due grandi crisi economiche, quella del 1873 e quella del 1929, abbiano contribuito a far scoppiare, rispettivamente, la Prima la Seconda guerra mondiale. Nel parlare del risveglio dei popoli colonizzati, Losurdo torna poi sul nesso tra imperialismo e sottosviluppo e cita il celebre aforisma di Frantz Fanon che così sintetizzava il pensiero e l’azione dei carnefici del suo popolo: «Giacché volete l’indipendenza , prendetevela e crepate!». Losurdo si impegna perciò a dimostrare, riferendosi per esempio alle scelte adottate dal Pc cinese, come nessun paese che aspiri all’indipendenza politica possa fare a meno di quella industriale e del connesso benessere economico. Sottolinea infine come gli Stati Uniti, non più egemoni sul piano economico (come confermato dall’attuale crisi), continuino ad esserlo però su quello bellico, dato che il loro budget militare comprende ancora oggi la metà delle spese militari di tutti i paesi del mondo.

Azzarà interpella infine Diliberto che, approfondendo alcune sfaccettature d’analisi del crack finanziario e introducendone di nuove, avanza una proposta realistica e costruttiva di nazionalizzazione, per così dire, soft dei settori in crisi: «lo Stato» – dice - «non si limiti a comprare azioni delle banche ma inizi anche a sedersi nei loro consigli di amministrazione». Conclude infine con l’appello all’unità comunista di cui abbiamo parlato, lanciando un monito importante: «costruiamo, non dico un grande, ma almeno un meno piccolo» - Losurdo sorride - «Partito Comunista!».

Una giornata ventosa quella di venerdì a Urbino. Anche dentro la Sala Serpieri spirava vento. Un vento di forte cambiamento che spingeva all’unità perché…non c’è lotta senza unità e non c’è unità senza lotta!

2008-11-07T13:33:00.000-08:00

La Casa Nera

Barack Obama, la cricca di imperialisti e nazisionisti che lo sostiene e la critica dei “realisti utopisti” di sinistra

di Leonardo Pegoraro (GC Urbino)

"Dopo che pianti un coltello nella schiena di qualcuno per nove pollici, e lo tiri fuori di sei pollici, non dici che stai facendo progressi". (Malcolm X)

“Non c'è alcuna differenza fra Democratici e Repubblicani” (George C. Wallace)

Sembra di vivere nell'omonimo film (che sconsiglio) di Wes Craven, dove si ha sì l'idea di essere di fronte ad uno spettacolo di serie B, ma almeno con l'illusione, gonfiata dalle smaccate dichiarazioni d'intenti dell'autore, di assistere ad una “critica” dei mali della società capitalista, come infatti paiono confermare le prime scene. Il protagonista è un nero. E il film una grande bufala grottesca arricchita da un connubio di humor nero e di scene terrorizzanti. Non è poi così azzardato questo paragone tra La Casa Nera di Craven e quella (fino all'altro giorno Bianca) conquistata da Obama. Così come macabre sono alcune scene del film, “macabre danze di bandiere, palloncini e stronzate, create appositamente per camuffare un venalissimo sistema basato su denaro e potere, per dividere la gente e perpetuare una cultura guerrafondaia” vengono infatti da John Pilger definite le campagne per l'elezione presidenziale negli USA. Il film dell'orrore non finisce qui: come ha fatto saggiamente notare Mickey Z., Obama riesce a conquistare l'appoggio del Partito Comunista degli Stati Uniti (il CPUSA sembra soffrire della stessa logica di “riduzione del danno” di bertinottiana memoria) e il consenso di grandi aquile del pensiero critico quali Zinn e Chomsky, riuscendo così nel suo ruolo di “specchietto per le allodole” affidatogli dalla classe dominante statunitense. Un “burattino” appeso ai fili manovrati con raccapricciante abilità da Wall Street e dai (nazi)sionisti del regime americano. L'elenco è lungo, ma credo valga la pena almeno accennare a qualche personaggio a tal proposito esemplare. I nomi si commentano da sé: Brzezinksi, co-fondatore della Trilateral Commission e Segretario di Stato sotto la presidenza di Jimmy Carter; il milionario Soros; Cutler, favorevole all'aumento del costo dell'assistenza sanitaria; Liebman, favorevole alla privatizzazione, sia pur parziale, della sicurezza sociale; Rudman, una figura chiave della rivoluzione conservatrice attorno a Gingrich; Rohatyn, sostenitore di Pinochet; infine a proposito di sionisti, Denis Ross, consigliere degli ultimi tre presidenti degli USA (Clinton e i due Bush). E non manca neanche il 65° Segretario di Stato: “se vinco, Powell sarà mio consigliere” aveva dichiarato Obama. Non c'è dubbio: il Partito Democratico, scrive Fulvio Grimaldi, è “un partito imperialista del grande business cui spetta il ruolo di illudere e attirare i lavoratori, le minoranze, l’intellighenzia e gli oppressi in generale. Non per nulla, dietro la faccia nera di Obama spunta quella bianchissima del suo vice, Joe Biden, un senatore che per tutta la sua vita è stato fomentatore di guerre, di misure di rapina sociale, famiglio di Israele e sostenitore del genocidio Iran-Usa-Contras in Nicaragua”. A questo punto una domanda s'impone: che effetto fa a Zinn, Chomsky al CPUSA e agli altri sedicenti “intellettuali progressisti” trovarsi in compagnia di criminali e miseri figuri come questi? Per dirla, questa volta, con James Petras, “essi sono quelli che C. Wright Mills definì 'realisti insani' (crackpot realists), che abdicano alla loro responsabilità di intellettuali critici. [...] Inoltre essi sono alleati dei mass media, dei maggiori partiti e del sistema legale che ha marginalizzato o deliberatamente escluso i candidati alternativi, Ralph Nader e Cynthia McKinney, che si oppongono esplicitamente alla guerra e ai piani di salvataggio in favore di Wall Street e propongono autentici investimenti pubblici su grande scala nell'economia domestica, un programma sanitario universale tipo single payer, politiche economiche sostenibili e favorevoli all'ambiente e politiche redistributive del reddito a lungo termine e ad ampio raggio”. Trattasi di un “realismo”, oltre che insano, del tutto utopista poiché fa astrazione dai reali rapporti di forza delle classi sociali nelle odierne società capitalistiche. Rapporti di forza che, specie a partire dal crollo dell'URSS, sono sfacciatamente favorevoli al capitale e sfacciatamente sfavorevoli al lavoro. Un atteggiamento ben più realista parlerebbe quindi, per usare un'espressione coniata da Stefano G. Azzarà, di un «compromesso introvabile» in questa fase storica tra la sinistra anticapitalista e comunista e i partiti, come quello in questione, espressione degli interessi del capitale. Ma se ciò non viene capito è perché evidentemente “La Casa Nera” è riuscita, vendendo false illusioni di cambiamento, nell'intento di obnubilare il pensiero, anche quello più critico.
Ciò detto, il futuro che si preannuncia ci dovrebbe indurre a concludere che il paragone qui evidenziato tra la presidenza Obama e il film di Craven non regge però su di una cosa notevole, ovverosia il lieto fine.

2008-10-26T06:57:00.000-07:00

Anche a Urbino parte la protesta contro i tagli all'Università

Diverse centinaia di studenti, docenti e lavoratori del personale tecnico-amministrativo hanno partecipato all'assemblea generale dell'ateneo di Urbino convocata dai sindacati e dai rappresentanti del personale docente e TA in Consiglio d'amministrazione.

Nel corso degli interventi sono state spiegate le ragioni della protesta contro la legge 133/2008, una legge che riduce drasticamente i finanziamenti, blocca al 20% il turnover e obbliga le università a trasformarsi in fondazioni private.

Nei prossimi giorni la protesta continua con le iniziative degli studenti presso l'aula C1 autogestita del Magistero Nuovo, mentre martedì 28 ottobre dalle ore 10.30 si terrà una nuova assemblea d'ateneo direttamente in Piazza della Repubblica.

vedi anche il blog di Studenti in Movimento: www.uniurbinlotta.blogspot.com

Visita il sito http://lernestourbino.blogspot.com/ per avere ulteriori informazioni.

2008-10-15T01:47:00.001-07:00

L'ASSE DEL BENE: FULVIO GRIMALDI A URBINO GIOVEDI' 16 OTTOBRE

Giovedì 16 ottobre il giornalista Fulvio Grimaldi (ex tg3, ex Liberazione) sarà presente a Urbino per presentare il suo nuovo video L'ASSE DEL BENE. Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador: dove la sinistra c'è e il libro "MAMMA, HO PERSO LA SINISTRA!", ed. Malatempora

La presentazione sarà preceduta da un rinfresco accompagnato dalla musica dal vivo del duo Manuel Lorenzetti e Mattia Ambrogiani. Si inizia dalle ore 20.00 nell'androne del Collegio Raffaello e si prosegue nella Sala Serpieri.

E' un'iniziativa dei Giovani e Comunisti di Urbino e dell'associazione culturale La Macchina Mondiale

2008-10-15T01:41:00.000-07:00

NO ALLA GELMINI, SÌ ALLA SCUOLA PUBBLICA

Piero Calamandrei:

« "Facciamo l'ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuole fare la marcia su Roma e trasformare l'aula in un alloggiamento per manipoli; ma vuole istituire, senza parere, una larvata dittatura.

Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di stato hanno il difetto di essere imparziali. C'è una certa resistenza; in quelle scuole c'è sempre, perfino sotto il fascismo c'è stata. Allora, il partito dominante segue un'altra strada (è tutta un'ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia perfino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di stato. E magari si danno dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece cha alle scuole pubbliche alle scuole private. A "quelle" scuole private. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo apertamente trasformare le scuole di stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tenere d'occhio i cuochi di questa bassa cucina. L'operazione si fa in tre modi, ve l'ho già detto: rovinare le scuole di stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico.

Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico" »

(in Scuola Democratica, 20 marzo 1950. )

2008-09-03T06:03:00.000-07:00

la Macchina Mondiale n° 5/ Giugno

Editoriale:

La catastrofe elettorale de «La Sinistra - l’Arcobaleno», rappresenta di certo un unicum infelice: per la prima volta nella storia della Repubblica Italiana non siederà in parlamento non solo nessun comunista, ma neppure un socialista.

Una sonora sconfitta da cui possiamo trarre, tra le altre, questa conclusione: la sinistra italiana necessita di una forza comunista autonoma, che non nasconda i propri simboli, né la propria identità comunista: il rinnegare i simboli è il primo passo per la rinnegazione degli ideali a loro connessi. Emblematica è, a questo proposito, la deriva politico-ideologica che ha attraversato il PCI: i dirigenti liquidazionisti (Occhetto in testa) hanno dato vita al PDS, poi divenuto DS e infine PD, un Partito, quest’ultimo, costituito da miseri figuri, di cui molti addirittura si offenderebbero solo a sentirsi lontanamente definire “di sinistra”!

È per questa ragione che è già in atto una nuova iniziativa, volta alla creazione ex-novo di un partito comunista che dovrebbe raccogliere gran parte delle varie correnti di stampo comunista sotto l’egida di autorevolissimi intellettuali, quali Luciano Canfora, Domenico Losurdo ed altri – come Ugo Dotti e Gianni Vattimo –, assieme alla presenza di personaggi politici della caratura di Oliviero Diliberto e Fosco Giannini e valorosi operai come Ciro Argentino, della Thyssen Krupp.

L’appello, che pubblichiamo a seguire (pp. 3 sgg.) e che ti invitiamo a sostenere, è stato lanciato il 17 Aprile nei principali quotidiani nazionali e ha già ricevuto ampio consenso e numerose adesioni.

Quella che ci troviamo a dover affrontare è una sfida importante: come l’araba fenice siamo costretti a risorgere dalle nostre ceneri, mettendo insieme i tasselli dell’edificio ormai crollato per costruirne uno nuovo, magari in grado di resistere agli scossoni che hanno distrutto il primo.

L.P. e N. S.

Sommario:

* A.A.V.V. Comuniste e comunisti, cominciamo da noi

[Appello pubblicato il 17 aprile sui principali quotidiani italiani]

* Stefano G. Azzarà Uniamo i comunisti, ripartiamo dall’opposizione

[Comunisti oggi: che fare?]

* Leonardo Pegoraro Urbino e la chiusura obbligatoria dei locali per le due

[I giovani a Urbino. Una proposta costruttiva]

* Id.,(a cura di) L’Odissea dei cinque cubani

[Intervista ad Angelo Ferracuti, scrittore marchigiano]

* Nicola Serafini La tirannide nella Grecia arcaica

[Disamina storica del fenomeno e dei suoi effetti “positivi”]

* Leonardo Pegoraro I pellerossa

[I pellerossa fra massacri, deportazioni e apartheid dai primi dell' 800 ad oggi]

* Emiliano Alessandrini Paolo Volponi e la questione ecologica

[La contraddizione capitale/ambiente in ambito letterario]

* Nicola Serafini Commentaria in Leonardum Pegorarum componere

[Analisi e commento di una poesia composta da Leonardo Pegoraro]

* Id. Eco e Narciso

[Breve rielaborazione del mito greco di Eco e Narciso]

* Jacopo Torrico Erinnidi e Poesia del figlio dell’uomo

[Poesie]

Leggi tutto su: http://www.lamacchinamondiale5.blogspot.com/

2008-07-04T04:18:00.000-07:00

VOTA COMUNISTA, VOTA LA TERZA MOZIONE

Spunti per un intervento congressuale

di Leonardo Pegoraro

Coordinatore dei GC di Urbino e direttore della rivista “la Macchina Mondiale”

1. Il golpe bertinottiano.

Care compagne e cari compagni,
quello che stiamo vivendo è un congresso che, come saprete, non si tiene nella sua scadenza naturale. L’inverno scorso infatti era stato rinviato sine die o, meglio, annullato dalla maggioranza del partito, attraverso un vero e proprio golpe. Perché tanto disprezzo delle regole democratiche interne? Perché i dirigenti del partito (Bertinotti in testa), di fronte alla possibilità di porre fine una volta per tutte all’esperienza teorica e pratica comunista e alla sua autonomia organizzativa, si sono giocati il tutto per tutto e, consapevoli della contrarietà di buona parte degli iscritti, proprio per questo si sono trovati “costretti” a violare ogni regola democratica sancita dallo statuto del nostro partito, al fine di trasformarlo così, con un colpo di mano, da Rifondazione Comunista a Liquidazione Comunista. Sempre e solo senza consultare minimamente la sua base. Sciogliendo il partito cioè, in modo verticistico e politicistico dentro la Sinistra Arcobaleno, un contenitore, questo, non più comunista, vagamente di sinistra, moderato e programmaticamente subalterno alla logica del sistema - si pensi solo al punto in cui si diceva che dovevamo approvare la guerra se questa era avallata dall’ONU. È chiaro: questo era il prezzo pagato per fondersi a freddo con chi come Mussi, un filo-imperialista guerrafondaio, che, dopo aver lottato per lo scioglimento del PCI e dopo aver condiviso tutta la storia del PDS prima e dei DS poi, aveva votato e appoggiato a spada tratta il bombardando criminale su Belgrado e la carneficina di civili innocenti - ancora oggi colpiti dagli effetti disastrosi dell’uranio impoverito sganciato su quelle terre con la diretta responsabilità del governo D’Alema!
Non c’è dubbio che il prezzo pagato per la costruzione della sinistra Arcobaleno è stato altissimo: sia, come ho appena dimostrato, in termini programmatici, sia in termini elettorali (un misero 3,1%) sia, come dicevo, relativamente al rispetto dello statuto del partito e della democrazia interna. Vorrei ricordare che su quest’ultimo punto è accaduto un fatto gravissimo. Nella sua relazione al CPN su “criteri e modalità per le candidature” il compagno Francesco Ferrara, membro della Segreteria nazionale e responsabile dell’Organizzazione, a proposito del “pluralismo interno”, ha affermato:

“ Penso […] che quelle compagne/i che […] si esercitano in una effettiva opposizione all’impianto complessivo delle modalità democratiche e delle modalità che ci siamo dati sul versante della politica, non possano per loro stessa legittima scelta, rappresentare il partito nella compagine parlamentare”.

Ebbene compagni, questa affermazione del compagno Ferrara viola l’art.3 dello Statuto, viola l’art.5, l’art.7 e l’art.8. Quest’ultimo garantisce infatti il diritto alla “pluralità delle posizioni che possono esprimersi liberamente e in modo trasparente attraverso diverse forme di aggregazioni o tendenze, sia in fase congressuale sia nel corso di dibattiti su questioni di grande rilevanza politica”. Viola infine anche l’art.57 che, in materia specifica di “cariche pubbliche ed elettive”, sostiene che “nel rispetto del vincolo di maggioranza sulle alleanze e le scelte politiche approvate dagli organismi dirigenti, nelle cariche elettive vanno valorizzate le pluralità delle esperienze e delle soggettività interne al partito”.
Insomma, la dirigenza, alle ultime elezioni politiche, distinguendo tra “minoranze buone” e “minoranze cattive” poteva così giustificare la non-candidatura dei rappresentanti de L’ernesto: a partire da Fosco Giannini e Gian Luigi Pegolo – ora tra i firmatari della terza mozione -, i quali, non vendendosi e non cedendo al ricatto della maggioranza, avevano coerentemente aderito a una manifestazione che chiedeva di mantenere nomi, simboli e contenuti programmatici comunisti. La loro non-candidatura ha rappresentato un orrore antidemocratico che, assieme agli allontanamenti e alle vere e proprie espulsioni, ricorda senza dubbio le pagine più buie dell’esperienza del socialismo reale. Non c’è dubbio che sono pratiche, queste, come quella, per l’appunto, dell’espulsione di compagni che non si adeguano ideologicamente ai dettami del leader carismatico indiscusso, che non appartengono di certo alla migliore tradizione del socialismo realizzato. A questo proposito va notato come la situazione farsesca che stiamo vivendo vuole che, dopo aver dichiarato a destra e a manca che Lenin e gli altri protagonisti del movimento comunista del Novecento sono tutti morti non solo fisicamente, dopo aver cancellato con un colpo di spugna l’esperienza pratica - e in larghissima misura teorica - del comunismo, c’è chi ha saputo sì distaccarsene, ma affossandone i meriti ed ereditandone gli aspetti peggiori. Alla faccia della critica allo stalinismo! Mi sembra chiaro che siamo di fronte ad una prova di ipocrisia difficilmente ineguagliata e ineguagliabile.

2. La mozione Ferrero-Grassi e la mozione Vendola. Due facce di una stessa medaglia.

Veniamo al congresso che stiamo affrontando e diamo una scorsa alle prime due mozioni. La ex-maggioranza bertinottiana del partito si è scissa in due componenti che si presentano in due diverse mozioni: la prima e la seconda, rispettivamente Ferrero e Vendola. Ma, in realtà, dire che sono diverse significherebbe mistificare la realtà. Non possiamo infatti considerarle come due mozioni contrapposte perché emerge facilmente, anche dopo una prima lettura superficiale, quanto relativamente alla linea strategica proposta si muovano sulla stessa lunghezza d’onda. Quel che le differenzia è invece il modo, la tempistica e la tattica che si propongono di attuare per raggiungere il medesimo fine: cioè a dire il superamento dell’autonomia organizzativa comunista attraverso una fusione a freddo delle forze di sinistra, come infatti propone esplicitamente la seconda mozione (Vendola) o una federazione, come propone la prima mozione (Ferrero - Grassi). Insomma, sono due facce di una stessa medaglia in quanto due varianti di una stessa prospettiva strategica. Quindi, anche ammesso che questa “differenza” sia reale e sentita e che non sia solo inscenata ad hoc per permettere sempre agli stessi di occupare i posti di potere più alti, ciò che, nei fatti, le distingue è una sorta di dissenso empirico: si condivide cioè lo stesso progetto ma non il processo attraverso cui attuarlo. Si ragiona all’interno di una stessa cornice concettuale.
Va comunque osservato che se, da un lato, Vendola ha il vizio della cecità dovuta all’incapacità di fare un minimo di autocritica, dall’altro lato, ha la virtù della sincerità e della trasparenza: dice infatti che è necessario superare definitivamente ogni riferimento culturale e pratico comunista e rifondare una sinistra senza aggettivi, all’insegna della moderazione e del dialogo con il PD. Si ripropone, in soldoni, il progetto della Sinistra Arcobaleno, cambiandogli solo il nome. La prima mozione invece è più ambigua e perciò più pericolosa. Procede ad un’ autocritica ipocritamente tardiva e per di più incompleta. L’autocritica giunge in ritardo: solo dopo la catastrofe e nel momento in cui ci si candida a guidare il partito, quando coloro che sostengono oggi la terza mozione avevano aspramente criticato gli errori della maggioranza fin dall’inizio, passo dopo passo, e costretti per questo a subire l’emarginazione, l’allontanamento, l’espulsione o ancora la non-candidatura, secondo una logica maggioritaria e antidemocratica di cui Ferrero è sempre stato colpevole sostenitore. La finta autocritica è poi del tutto incompleta perché, come dicevo, non stigmatizza il progetto in sé della Sinistra Arcobaleno; per usare le stesse parole del primo documento, si parla infatti della necessità di “rovesciare il processo” e non il progetto della Sinistra Arcobaleno; si parla poi di “rifondazione della sinistra” e mai, neanche per sbaglio, di rifondazione di un partito comunista; viene proposta la costruzione di “case della sinistra”. E infine si riabilita l’ormai moribondo “percorso della Sinistra Europea”! Come se questa non fosse stata il primo tassello di un percorso che ha poi visto il suo apice catastrofico e fallimentare nella costruzione della Sinistra Arcobaleno! Entrambi questi progetti, strategicamente l’uno lo specchio dell’altro, hanno diviso i comunisti, li hanno indeboliti e privati della loro autonomia. A questo proposito, basti pensare al fatto che la Sinistra Europea invece che unire i partiti comunisti europei ne ha tenuto una metà fuori. E relativamente alla Sinistra Arcobaleno, si pensi solo al fatto che la somma dei voti presi da Sinistra Critica e dal Partito Comunista dei Lavoratori, l’1,1%, cioè il 20% dei consensi che aveva ottenuto Rifondazione nelle elezioni del 2006, sarebbe bastato per farci raggiungere il quorum alle ultime elezioni.

3. L’infondatezza della critica alla “costituente comunista”.

Da queste valutazioni emerge con chiarezza quanto sia del tutto campato in aria, settario e, in ultima analisi, utopistico il sostenere, come fa il documento Ferrero-Grassi, che la proposta della “costituente di sinistra” del secondo documento, così come la “costituente comunista” del terzo documento propongano la spaccatura della sinistra e che questa vada invece tenuta unita, in un unico contenitore. Ma non l’hanno ancora capito che le forze alla sinistra del PD si compongono di due anime differenti? Una è quella comunista e l’altra è quella non comunista. Questa differenza è nella natura delle cose e non va ostacolata in modo artificiale. Va anzi favorita. Altrimenti non sarà neanche possibile promuovere quel patto di unità d’azione tra le forze della sinistra, un patto su base programmatica che, oggi, di fronte all’avanzata di una destra tra le più reazionarie d’Europa, è sempre più urgente. Solo un patto di unità d’azione dei partiti di sinistra e dei movimenti garantisce e salvaguardia l’autonomia di ognuno, evitando così precipitazioni organizzativistiche e la pericolosa gabbia della “riduzione ad uno”, che, storicamente, una verità confermata anche dalle ultime elezioni, ha sempre portato male. Voglio dire che non si può pensare di concentrare in un unico contenitore due anime che, sì, possono avere dei punti in comune - ed è su questi che va costruito un’alleanza su base, appunto, programmatica - ma che restano strategicamente diverse. Infatti l’anima comunista si pone di fronte al mondo e alle battaglie che dobbiamo affrontare con un atteggiamento radicalmente volto al superamento del capitalismo. L’anima di sinistra-non comunista si pone invece con un atteggiamento compatibilmente volto, tutt’al più, a contrastare gli effetti, per così dire, più selvaggi del capitalismo, facendo arrendevolmente di questo un fine, l’ultimo passo, la strategia e non, tutt’al più, un mezzo, il primo passo, la tattica per perseguire la costruzione di una società e di un modello di stato nuovo in senso comunista. Da una parte abbiamo quindi una logica compatibilista (di stampo socialdemocratico o meglio, non comunista) dall’altra abbiamo invece una logica radicalista (di stampo comunista).
Quindi, come si vede, anche se a qualcuno potrà sembrare paradossale, è proprio la proposta della mozione Ferrero-Grassi a produrre, se attuata, una pericolosa spaccatura della sinistra, a partire da quella comunista.
Perché invece non iniziamo ad unirci proprio noi comunisti, visto che ci chiamiamo allo stesso modo?! Noi sì possiamo convivere, nonostante le divergenze sul piano tattico che pure esistono e sempre sono esistite, in un unico partito ed essere poi i pionieri e i promotori della necessaria unità di tutta la sinistra italiana.
Ma sentite come il documento Ferrero liquida la proposta della costituente comunista: è “sbagliata perché fondata esclusivamente su base ideologica e simbolica, priva di respiro programmatico e di apertura ai movimenti”. Ad essere ideologica (nel senso deteriore del termine, come sottolineava Gramsci) sembra invece essere quest’unica argomentazione apportata dai ferreriani e dai grassiani, dal momento che, se solo i primi avessero messo da parte l’anticomunismo e i secondi l’opportunismo, non avrebbero mai potuto sostenere una falsità del genere, perché l’appello Comunisti Uniti, da noi della terza mozione ampiamente sostenuto, dopo aver esordito dicendo: “ siamo comuniste e comunisti del nostro tempo. Abbiamo scelto di stare nei movimenti e nel conflitto sociale”, afferma esplicitamente di rivolgersi “ai movimenti giovanili, femministi, ambientalisti, per i diritti civili e di lotta contro ogni discriminazione sessuale… ai movimenti contro la guerra, internazionalisti”. Da queste poche parole dell’appello vi sembra che questo sia caratterizzato da un approccio privo di un respiro programmatico e chiuso ai movimenti?
Non è credibile chi mente spudoratamente: la prima mozione insabbia la realtà, dice di voler mantenere in piedi Rifondazione ma all’interno di una federazione che renderebbe il partito solo un giocattolo per i militanti al fine di abituarli, nel tempo, a convergere tutti in un unico soggetto vagamente di sinistra. Lo stesso, ripeto, che vogliono costruire i vendoliani – non a caso fino all’altro ieri entrambi erano parte della stessa maggioranza. Ma se i primi lo vogliono fare dal basso e dopo un po’ di tempo, gli altri dall’alto e subito. Per dirla con il Gramsci del Congresso di Lione del PCI, in un caso come nell’altro ci troviamo di fronte all’ “affioramento di deviazioni di destra” dal momento che “una vera e propria piattaforma di destra” vorrebbe far passare l’idea che “la socialdemocrazia non deve essere ritenuta come l’ala sinistra della borghesia, ma come l’ala destra del proletariato”.

4. L’AKEL, il PCP, IL KKE e la Sinistra Europea. Due prospettive strategiche divergenti.

Se non fosse in pericolo l’esistenza futura di un partito comunista in Italia, farebbe sorridere osservare, sempre nel primo documento, come alle esperienze di partiti comunisti marxisti-leninisti europei quali l’AKEL di Cipro, che ha conquistato da poco la presidenza del paese, il Partito Comunista Portoghese (PCP) e quello Greco (KKE), ben lontani da ogni tentativo di liquidazione comunista e, sul piano tattico, di alleanza con il centro- sinistra dei rispettivi paesi, venga accostata la Sinistra Europea che, proprio per il suo essere un progetto politico non comunista, è stata ampiamente e coerentemente osteggiata proprio da questi partiti che pure il documento sembra elogiare senza dire però che se resistono e anzi aumentano i loro consensi è proprio perché non rinnegano la loro identità e respingono ogni ipotesi di tipo federativo delle sinistre perché questo significa perdere autonomia e sovranità e ogni ipotesi di “partito-leggero”, suscettibile di degenerazioni leaderisitiche e plebiscitarie. Ferrero, al contrario, su questo è stato chiaro: “penso a una federazione con soggetti diversi […]. Si può pesare al 50% la partecipazione dei partiti e dei singoli”.
A questo punto spesso veniamo accusati di essere identitari. Ora, per dimostrare che cancellare un nome e un simbolo non è solo una questione formale ma di sostanza potrei ricordarvi la triste deriva del PCI divenuto PDS, DS e infine PD. Voglio invece parlarvi di un fatto che è passato sotto silenzio. Il 9 Maggio del 2007, dopo la scelta del governo fascistizzante dell’Estonia di rimuovere un monumento dedicato ai caduti dell’esercito sovietico nella lotta contro la barbarie nazifascista, la Sinistra Europea insieme al greco Synaspismos (anch’esso guardato con ammirazione da Ferrero), ai gruppi dei paesi scandinavi e alla maggior parte dei deputati del PCF e della PDS tedesca vota a favore di una mozione che solidarizza con il comportamento delle autorità dell’Estonia e che condanna la più che giustificata reazione indignata dei russi. Il tutto all’insegna dell’anticomunismo e del revisionismo. Per contro, a difendere la memoria storica di un paese che, non ostante le difficoltà oggettive in cui versava, ha contribuito, in termini di vite umane, più di ogni altro alla capitolazione del nazifascismo ci hanno pensato invece oltre al Partito Comunista Ceco-Moravo e al PdCI, i comunisti greci, il Partito Comunista Portoghese e l’AKEL di Cipro. Proprio i tre partiti nominati dal primo documento accanto a Sinistra Europea senza dire però che, come abbiamo appena visto, non condividono affatto la stessa prospettiva strategica: abbiamo infatti di nuovo da una parte partiti comunisti e dall’altra un partito sì di sinistra, ma che comunista non è e che di esserlo non vuole proprio saperne. Dunque, ancora una volta è palese l’operazione di stravolgimento della realtà portata avanti dai ferreriani e dai grassiani.

5. Le contraddizioni dell’area “Essere Opportunisti”.

Quanto ai grassiani non posso non far notare come siano degli ipocriti e degli opportunisti attaccati ad ogni briciola di potere ogni volta che ve ne sia l’occasione. Grassi e Burgio hanno sempre osteggiato il progetto della Sinistra Europea e ora, come per magia, si trovano a sostenerlo a spada tratta! Essi hanno sempre rifiutato, da comunisti, la morale pacifista, o meglio “pacifinta” come ha fatto notare qualcuno (Fulvio Grimaldi), quel dogma cioè neo-ghandiano in salsa bertinottiana; un’assolutizzazione manichea che non tiene minimamente in considerazione che, come afferma giustamente Muzzioli sull’ultimo numero di Marxismo Oggi – del cui Comitato di Direzione è membro Burgio! - “la lotta per la giustizia sarà anche domani una lotta “in situazione”, storicamente circostanziata; dunque non sarà – come non è stata mai in passato – solo la volontà dei soggetti coinvolti a decidere come si esprimerà e con quali mezzi, ma anche il peso delle circostanze esterne”. Non c’è dubbio: l’area Essere Comunisti va chiamata con il suo vero nome e cioè area “Essere Opportunisti”, dal momento che, pur su posizioni culturali da sempre opposte, sostengono un documento che riprende il pacifismo come dogma. E non è finita qui: un discorso del tutto simile lo si potrebbe fare per le sfortunate vicissitudini e le peripezie che ha vissuto, suo malgrado, la categoria di imperialismo. Grassi e Burgio hanno sempre rifiutato la cancellazione di questo termine e del suo significato dal corredo ideologico del partito, eppure questo termine non ricorre mai nelle pagine del documento Ferrero-Grassi, neanche per sbaglio. Nel documento si parla solo di globalizzazione. A tal proposito si pensi solo al fatto che, neanche a farlo apposta, Gianni Fresu, tra i firmatari del primo documento e esponente di “Essere Opportunisti”, su L’ernesto del Novembre/Dicembre 2006, pubblica un suo saggio sott’intitolato: “la globalizzazione come nuova falsa coscienza dell’ideologia liberale”. Dove afferma: “globalisti e no global sono accomunati dalla condivisione di un analogo quadro analitico delle dinamiche internazionali, seppur ricondotto poi a posizioni politiche opposte. Global e non global hanno espresso in varie situazioni due approcci speculari”. Ma Fresu oggi firma un documento congressuale che affossa la categoria di imperialismo per riabilitare quella di globalizzazione. Allora esagero quando dico che siamo di fronte ad una prova di opportunismo estremo e senza ritegno?! Nel documento si parla poi di “scelta strategica di internità ai movimenti”. A questo proposito rimando a quanto scrisse Burgio relativamente alla manifestazione del G8 a Genova e al rapporto che, a suo dire, il partito doveva tenere, o meglio non doveva tenere, con i movimenti. Emerge di nuovo un cambio di linea radicale che si può spiegare ancora una volta solo con il peggiore opportunismo.

6. No ai cambiamenti gattopardeschi, sì alla rifondazione di un partito comunista.

Compagne e compagni, pensate veramente che potremo in futuro evitare gli errori passati se a dirigere questo partito ci saranno le stesse persone che lo hanno guidato fino ad ora?! E per di più con questa dose di ipocrisia e di opportunismo?! Andrebbe fatta propria più umiltà e una feroce autocritica da parte di chi ha proposto, o meglio, imposto modelli e linee politiche che hanno fallito. Anche la speranza che potesse sopravvivere la capacità di autocritica è andata in fumo dopo il processo di decomunistizzazione avviato nel corso di questi ultimi anni dalla maggioranza. L’autocritica è uno degli insegnamenti migliori della lezione marxista. Prassi – teoria – prassi non ci dice più niente? Insomma, quel che più ci deve allibire è che dopo la catastrofe elettorale della “Sinistra Arlecchino” della quale la dirigenza del Partito ha tutta la responsabilità, c’è ancora chi, come Nichi Vendola e Paolo Ferrero, ha anche la faccia tosta per indicare una soluzione. Ma con quale credibilità se sono stati loro a gettarci nella catastrofe e, incapaci appunto di vera autocritica, propongono modelli che poco si distinguono da quelli finora (invano) sperimentati o che, peggio, come abbiamo visto, si rifanno pedissequamente a questi ultimi?
Compagne e compagni, guardiamoci negli occhi, con sincerità: sappiamo che è altamente probabile che a vincere il congresso a livello nazionale - e quindi a guidare il partito - sarà la prima o la seconda mozione. E sappiamo anche che in un caso come nell’altro a detenere le leve del comando della direzione del partito saranno sempre gli stessi. Ci ritroveremo così un partito guidato da Ferrero, Mantovani, Grassi, Burgio oppure da Vendola, Bertinotti, Migliore, Gagliardi, Gianni. O forse da tutti questi messi assieme, se è vero che vi è anche la possibilità di un accordo, o meglio, di un inciucio post-congressuale tra queste due mozioni. Il regolamento di conti inscenato tra le due ali dell’ex maggioranza, lo voglio ribadire, è fittizio e propagandistico: il fine non è mettere in discussione veramente gli errori della linea fin qui seguita, ma conquistare e consolidare posti di comando. Sembra di assistere cioè ad uno scontro fasullo inscenato in modo strumentale, volto a prendere in giro, ancora una volta, la base del partito - quel poco che resta. Cosa che ricorda molto la contrapposizione, a livello di sistema partitico nazionale, tra PD e PDL: sono anch’essi due facce di una stessa medaglia. Penso che tutto questo offenda anzitutto i soggetti che vorremmo rappresentare.
Per dirla con Che Guevara, abbiamo bisogno invece come del pane di meno arrivismo e di più ascetismo, indispensabile, quest’ultimo, a riguadagnare un minimo di credibilità tra le classi subalterne che vogliamo rappresentare.
Come afferma il principe don Fabrizio di Salina nel Gattopardo, tutto cambia perché nulla cambi.
È, purtroppo, la stessa logica pessimistica che sembra voler attanagliare l’esito di questo Congresso, che produrrà appunto un cambiamento gattopardesco.
È per questo, compagne e compagni, e mi avvio alla conclusione, che vi chiedo con tutto il cuore di non scegliere né i liquidazionisti sinceri della seconda mozione né, tanto peggio, i liquidazionisti opportunisti della prima ma di votare per i comunisti, di votare per la terza mozione. Ad essa ha aderito l’area de L’ernesto ma è allo stesso tempo trasversale rispetto alle mozioni del Congresso di Venezia: vi sono ex-compagni della prima, i ferrandiani e i turigliattiani rimasti nel partito. Parte dal basso, dall’appello di Firenze e dalla mozione di quei 100 circoli che vogliono un partito comunista all’altezza dei tempi e con basi di massa, democratico al suo interno.
La terza mozione è l’unica realmente alternativa perché è la sola ad affrontare la questione della ricostruzione di un sindacato di lotta in Italia, proponendo l’unità di tutte le aree sindacali di classe, fuori e dentro la CGIL. Per quanto riguarda, ad esempio, la CGIL pensiamo di partire dalle sue ali di sinistra: cioè a dire Lavoro e Società, la Rete 28 Aprile e la Fiom.
Vi chiedo di sostenere la terza mozione perché è l’unica che dice senza mezzi termini di lottare contro l’imperialismo, sostenendo i popoli oppressi nella loro lotta di liberazione, a partire da quelli palestinese, irakeno, afgano, haitiano e somalo. Rilanciando l’internazionalismo e la solidarietà fra i popoli e le classi lavoratrici di tutto il mondo.
È l’unica, la nostra mozione, che respinge due atteggiamenti manichei che, seppur di segno opposto, si muovono sulla stessa lunghezza d’onda, incapaci di porre in essere una seria indagine storica del nostro ruolo. Mi riferisco da una parte all’atteggiamento nostalgico e dall’altra a quello liquidazionista.
È l’unica che chiede ai dirigenti del partito di fare un passo indietro e lasciare i posti di comando a chi ha dimostrato, oltretutto con spirito di abnegazione, di avere maggiori capacità e competenze, di saper fare, grazie agli strumenti concettuali del marxismo-leninismo mai abbandonati, una lettura concreta della situazione concreta della fase che stiamo vivendo.
Noi pensiamo che occorra costruire un partito comunista in Italia, ripartendo così dal progetto originario di Rifondazione. Infatti il partito stesso della Rifondazione Comunista veniva pensato non come un soggetto autoreferenziale ma come un momento transitorio volto ad unire tutti i compagni e le compagne del paese, ponendo così fine alla diaspora comunista italiana.
Solo un partito comunista può superare l’ardua sfida di unire, fare la sintesi di tutte le istanze di conflitto e di tutte le contraddizioni assunte singolarmente dai vari movimenti unitematici, con i quali è necessario un rapporto dialettico, evitando così sia un atteggiamento di mera subordinazione sia un atteggiamento di assoluto distacco.
Oggi la sinistra italiana necessita di una forza comunista autonoma, che non nasconda i propri simboli, né la propria identità comunista perché, come dimostra ogni esperienza storica di questo tipo, il rinnegare i simboli è il primo passo per la rinnegazione degli ideali a loro connessi.
Quella che ci troviamo a dover affrontare è una sfida importante: come l’araba fenice siamo costretti a risorgere dalle nostre ceneri, mettendo insieme i tasselli dell’edificio ormai crollato per costruirne uno nuovo, magari in grado di resistere agli scossoni che hanno distrutto il primo.
E questo nuovo edificio potrà combattere le falsità dell’ideologia dominante e affrontare la lotta contro il capitalismo e gli orrori che produce solo se saprà dotarsi di un’identità comunista e rivoluzionaria!

2007-12-07T13:05:00.000-08:00

Il quarto numero de "la Macchina Mondiale"/ Novembre 2007:

Editoriale:

Sotto lo stimolante auspicio dei lettori, di quelli ormai “affezionati” come anche di quelli futuri, nasce questo quarto numero della rivista, che vede pressoché immutata la natura del suo obiettivo: informare, in tutte le possibili accezioni del termine, e nella ovvia limitazione di spazio concessa.
Ciò non senza qualche “vagabondaggio letterario”, che possa offrire, accanto all’articolo di attualità o a quello culturale, una (diversa, ma egualmente importante) occasione di riflessione, persino di “svago”, poi che una monolitica raccolta di contributi meramente “giornalistici” od orfana di divagazioni ed approfondimenti culturali, ebbene, non rientrava nei nostri intenti.
Per ciò anche in questo numero, lo spettro dei temi trattati sarà ampio e variegato: emblema non di dubbia coerenza, ma di pluralità di vedute.

Clicca su questo link per leggere tutto...

http://lamacchinamondiale4.blogspot.com/

*** *** ***

...40 anni dalla morte di Ernesto Che Guevara...

*** *** ***

Le scelte coatte sui locali non favoriscono concerti e alternative socioculturali

Urbino e la chiusura obbligatoria delle 2
E se Marx venisse in aiuto della musica?

di Leonardo Pegoraro*

su Liberazione del 15/12/2007

Alle 2.00 i battenti dei locali che si trovano all'interno delle mura vanno chiusi. Così l'ordinanza che il Comune di Urbino ha emesso un anno fa per garantire l'ordine pubblico notturno. Se è vero infatti che noi giovani siamo una risorsa, non solo economica, per la città è vero anche che quando "disturbiamo" i cittadini durante le ore notturne costituiamo un problema reale. Specie poi se alcuni si danno a veri e propri atti di vandalismo e violenza. Ma come spesso accade quando si sceglie la strada delle soluzioni coatte, l'obbligo di chiusura preventiva dei locali non ha certo sortito gli effetti sperati. Questo per una serie di contraddizioni come il fatto che sono esenti da tale obbligo, in quanto disco-pub, il "Makkia" e l'"It Glamour Pub" che, appena fuori dalle mura della città, ben si prestano a raccogliere chi dal centro esce dai locali in chiusura, ma non il bar "la Stazione", parecchio distante dalle mura, il quale oltretutto due volte la settimana investiva sulla musica dal vivo. Premiando, di fatto, la cultura musicale del dj a discapito di quella "live", non si è infatti scelta la strada, più saggia, di offrire a noi giovani alternative socio-culturali. Se infatti avessimo di che svagarci forse alcuni di noi non si darebbero più a quegli atti tipici di un gratuito alcolismo. Verrebbe meno la triste scelta obbligata di trascorrere le nostre notti urbinati soli in compagnia dell'alcol, se di tanto in tanto avessimo la possibilità di assistere ad un concerto o, ad esempio, ad una presentazione notturna di un libro con tanto di lettura da parte dell'autore, senza nulla togliere ad altre forme artistiche di intrattenimento. Allora che fare? Forte della proposta di legge sulla musica che Rifondazione, sull'originaria istanza e sulla spinta di Audiocoop, presenterà a gennaio, una ordinanza eretta a stile di vita, volta a promuovere davvero l'interesse reciproco dei diversi soggetti chiamati in causa (giovani, locali e cittadini), dovrebbe dire: "Tu, gestore del locale, vuoi tenere aperto un'ora in più? Bene, lo puoi fare ma solo se intrattieni i tuoi clienti promuovendo attività artistiche come la musica dal vivo". Questa ipotetica ordinanza dovrebbe cioè agevolare quei locali che si impegnano ad ospitare band musicali od altre performance artistiche, permettendo di tenere aperto un'ora in più e di rifarsi così delle spese dovute alla retribuzione degli artisti ingaggiati. Di più: nell'organizzazione, coordinamento e controllo della buona riuscita dell'eventuale realizzazione di questa proposta, potrebbero farla da protagoniste le associazioni culturali della città, giovanili e senili, senza così gravare direttamente sull'amministrazione comunale. Le modalità? Tutte da studiare e mettere nero su bianco. Colorando di musica le notti urbinati invece di renderle grigie con l'obbligo di chiusura anticipata, noi nottambuli potremmo dare il meritato riposo all'ordine pubblico notturno, categoria abusata. Non è stato forse Marx a insegnarci che essere radicali significa andare sempre all'origine del problema? Allora proviamoci. E vediamo se i risultati ci daranno ragione.

*Giovani Comunisti - Urbino

2007-11-15T03:18:00.000-08:00

Tutto è lecito se serve alla Cosa Rossa.

Su il Riformista del 3/11/2007 possiamo leggere: "Fausto Bertinotti in persona. Il presidente della Camera si è assunto la responsabilità di non ostacolare il decreto emergenziale sulle espulsioni, intervenendo dietro le quinte per convincere Paolo Ferrero a non mettersi di traverso in Consiglio dei ministri: convincendolo dell'inopportunità di uno smarcamento del Prc dall'esecutivo in un contesto così segnato emotivamente e chiedendo ai capigruppo di Camera e Senato di non contestare il blitz di Walter Veltroni." E Nichi Vendola, leader in pectore della Cosa Rossa, sentenzia "«Voterei il pacchetto Amato? Cercherei di migliorarlo - dice il presidente della regione Puglia - ma alla fine voterei a favore. Intanto costruisco un cammino. Non rischierei di essere solo posizionato ideologicamente». Una coincidenza la moral suasion bertinottiana e l'esternazione vendoliana? Difficile crederlo." Da comunista posso solo prendere le distanze dal razzismo e dal fascismo, in qualunque forma si presentino e, ancora una volta, da qualunque fonte provengano.Di seguito propongo la lettura di un appello contro la violenza sui romeni.

Leonardo Pegoraro.

IL TRIANGOLO NERO

Violenza, propaganda e deportazione. Un manifesto di scrittori, artisti e intellettuali contro la violenza su rom, rumeni e donne.

La storia recente di questo paese è un susseguirsi di campagne d'allarme, sempre più ravvicinate e avvolte di frastuono. Le campane suonano a martello, le parole dei demagoghi appiccano incendi, una nazione coi nervi a fior di pelle risponde a ogni stimolo creando "emergenze" e additando capri espiatori.
Una donna è stata violentata e uccisa a Roma. L'omicida è sicuramente un uomo, forse un rumeno. Rumena è la donna che, sdraiandosi in strada per fermare un autobus che non rallentava, ha cercato di salvare quella vita. L'odioso crimine scuote l'Italia, il gesto di altruismo viene rimosso.
Il giorno precedente, sempre a Roma, una donna rumena è stata violentata e ridotta in fin di vita da un uomo. Due vittime con pari dignità? No: della seconda non si sa nulla, nulla viene pubblicato sui giornali; della prima si deve sapere che è italiana, e che l'assassino non è un /uomo/, ma un /rumeno/ o un /rom/.
Tre giorni dopo, sempre a Roma, squadristi incappucciati attaccano con spranghe e coltelli alcuni rumeni all'uscita di un supermercato, ferendone quattro. Nessun cronista accanto al letto di quei feriti, che rimangono senza nome, senza storia, senza umanità. Delle loro condizioni, nulla è più dato sapere.
Su queste vicende si scatena un'allucinata criminalizzazione di massa. Colpevole uno, colpevoli tutti. Le forze dell'ordine sgomberano la baraccopoli in cui viveva il presunto assassino. Duecento persone, tra cui donne e bambini, sono gettate in mezzo a una strada.
E poi? Odio e sospetto alimentano generalizzazioni: tutti i rumeni sono rom, tutti i rom sono ladri e assassini, tutti i ladri e gli assassini devono essere espulsi dall'Italia. Politici vecchi e nuovi, di destra e di sinistra gareggiano a chi urla più forte, denunciando l'/emergenza/. Emergenza che, scorrendo i dati contenuti nel Rapporto sulla Criminalità (1993-2006), non esiste: omicidi e reati sono, oggi, ai livelli più bassi dell'ultimo ventennio, mentre sono in forte crescita i reati commessi tra le pareti domestiche o per ragioni passionali. Il rapporto Eures-Ansa 2005, L'omicidio volontario in Italia e l'indagine Istat 2007 dicono che un omicidio su quattro avviene in casa; sette volte su dieci la vittima è una donna; più di un terzo delle donne fra i 16 e i 70 anni ha subito violenza fisica o sessuale nel corso della propria vita, e il responsabile di aggressione fisica o stupro è sette volte su dieci il marito o il compagno: la famiglia uccide più della mafia, le strade sono spesso molto meno a rischio-stupro delle camere da letto.Nell'estate 2006 quando Hina, ventenne pakistana, venne sgozzata dal padre e dai parenti, politici e media si impegnarono in un parallelo fra culture. Affermavano che quella occidentale, e italiana in particolare, era felicemente evoluta per quanto riguarda i diritti delle donne. Falso: la violenza contro le donne non è un retaggio bestiale di culture altre, ma cresce e fiorisce nella nostra, ogni giorno, nella costruzione e nella moltiplicazione di un modello femminile che privilegia l'aspetto fisico e la disponibilità sessuale spacciandoli come conquista. Di contro, come testimonia il recentissimo rapporto del World Economic Forum sul Gender Gap, per quanto riguarda la parità femminile nel lavoro, nella salute, nelle aspettative di vita, nell'influenza politica, l'Italia è 84esima. Ultima dell'Unione Europea. La Romania è al 47esimo posto.Se questi sono i fatti, cosa sta succedendo?
Succede che è più facile agitare uno spauracchio collettivo (oggi i rumeni, ieri i musulmani, prima ancora gli albanesi) piuttosto che impegnarsi nelle vere cause del panico e dell'insicurezza sociali causati dai processi di globalizzazione.
Succede che è più facile, e paga prima e meglio sul piano del consenso viscerale, gridare al lupo e chiedere espulsioni, piuttosto che attuare le direttive europee (come la 43/2000) sul diritto all'assistenza sanitaria, al lavoro e all'alloggio dei migranti; che è più facile mandare le ruspe a privare esseri umani delle proprie misere case, piuttosto che andare nei luoghi di lavoro a combattere il lavoro nero.
Succede che sotto il tappeto dell'equazione rumeni-delinquenza si nasconde la polvere dello sfruttamento feroce del popolo rumeno.Sfruttamento nei cantieri, dove ogni giorno un operaio rumeno è vittima di un omicidio bianco.Sfruttamento sulle strade, dove trentamila donne rumene costrette a prostituirsi, metà delle quali minorenni, sono cedute dalla malavita organizzata a italianissimi clienti (ogni anno nove milioni di uomini italiani comprano un coito da schiave straniere, forma di violenza sessuale che è sotto gli occhi di tutti ma pochi vogliono vedere).Sfruttamento in Romania, dove imprenditori italiani - dopo aver "delocalizzato" e creato disoccupazione in Italia - pagano salari da fame ai lavoratori.
Succede che troppi ministri, sindaci e giullari divenuti capipopolo giocano agli apprendisti stregoni per avere quarti d'ora di popolarità. Non si chiedono cosa avverrà domani, quando gli odii rimasti sul terreno continueranno a fermentare, avvelenando le radici della nostra convivenza e solleticando quel microfascismo che è dentro di noi e ci fa desiderare il potere e ammirare i potenti. Un microfascismo che si esprime con parole e gesti rancorosi, mentre già echeggiano, nemmeno tanto distanti, il calpestio di scarponi militari e la voce delle armi da fuoco.
Succede che si sta sperimentando la costruzione del nemico assoluto, come con ebrei e rom sotto il nazi-fascismo, come con gli armeni in Turchia nel 1915, come con serbi, croati e bosniaci, reciprocamente, nell'ex-Jugoslavia negli anni Novanta, in nome di una politica che promette sicurezza in cambio della rinuncia ai principi di libertà, dignità e civiltà; che rende indistinguibili responsabilità individuali e collettive, effetti e cause, mali e rimedi; che invoca al governo uomini forti e chiede ai cittadini di farsi sudditi obbedienti.Manca solo che qualcuno rispolveri dalle soffitte dell'intolleranza il triangolo nero degli asociali, il marchio d'infamia che i nazisti applicavano agli abiti dei rom.
E non sembra che l'ultima tappa, per ora, di una prolungata guerra contro i poveri.
Di fronte a tutto questo non possiamo rimanere indifferenti. Non ci appartengono il silenzio, la rinuncia al diritto di critica, la dismissione dell'intelligenza e della ragione.Delitti individuali non giustificano castighi collettivi.Essere rumeni o rom non è una forma di "concorso morale".Non esistono razze, men che meno razze colpevoli o innocenti.
Nessun popolo è illegale.

No allo scalone delle destre e no all'"accordicchio"!!!

2007-07-20T06:04:00.000-07:00

Il Ministro Emma Bonino, de la Rosa nel Pugno, minaccia le dimissioni per impedire l'accordo sulle pensioni (vuole lo scalone Maroni così com'è: subito in pensione a 60 annni anzichè a 57). Emma vai a lavorare in fabbrica, magari in catena di montaggio a 800 euro al mese... così vediamo quanti giorni resisti e se resti della stessa opinione! Non dobbiamo permettere l'ennesimo attacco ai diritti dei lavoratori che, tra l'altro, straccia anche il programma dell'Unione che prevede(va) l'abolizione dello scalone! No anche all'"accordicchio" che, anche se diluiti nel tempo, vorrebbe elevare ulteriormente gli anni in cui andare in pensione da 57 a 61/62!